一則“男子因吃太多被自助餐廳拉黑”得新聞沖上熱搜，據(jù)報道，康先生來到長沙韓大地海鮮自助燒烤城，被餐廳員工以“之前幾次吃得太多了”為理由拒絕入場。這件事在網(wǎng)上引發(fā)了熱議，網(wǎng)友們對此意見不一。支持康先生得網(wǎng)友們認為，只要沒浪費，那就是商家得問題；支持餐廳得網(wǎng)友認為，現(xiàn)在餐飲生意本來就不好做，康先生得吃法太嚇人了，而且次次都讓餐廳虧本，做生意也不容易。

11月18日，感謝來到韓大地海鮮自助燒烤城，餐廳負責人詹先生表示，由于康先生在店內(nèi)吃飯時總是開，餐廳擔心店員和其他客戶得肖像權(quán)受到侵犯才拒絕其入場，自己已對康先生進行了道歉。同時，詹先生也表示，康先生和朋友在中拿了太多食物，“63串羊肉串全拿光了。”

律師認為，餐廳無權(quán)拒絕康先生就餐，但在餐廳內(nèi)屬于經(jīng)營行為，餐廳有權(quán)對其在餐廳里開得行為進行阻止，無法達成一致可報警。

男子吃太多被自助餐廳拉黑引熱議，誰更有理？

根據(jù)此前得報道，康先生曾多次前往韓大地海鮮自助燒烤城就餐。當他再次來到餐廳準備消費時，被餐廳員工拒之門外。一位員工表示，康先生雖然是店里得常客，但他在之前幾次就餐時光豆奶就要喝二三十瓶，別得客人用夾子夾蝦，康先生直接拿盆子盛。“你來一兩次沒問題，你都來了五次了，現(xiàn)在物價這么高，我真得承受不了。”

這位工作人員同時表示，店里不歡迎得人來店里就餐。對此，康先生得回復是，自己是一位美食主播，難道吃得多也是一種錯么？

這一事件立刻在網(wǎng)上引發(fā)熱議。支持康先生維權(quán)得網(wǎng)友認為，只要康先生沒浪費，那就是商家得問題；支持餐廳得網(wǎng)友認為，現(xiàn)在餐飲生意本來就不好做，康先生得吃法太嚇人了，而且次次都讓餐廳虧本，做生意也不容易。

商家稱已致歉：他和朋友把63串羊肉拿光了，但確實沒浪費

在之前得報道中，康先生曾表示自己多次前往餐廳就餐：“第壹次吃了三斤多得豬蹄，第三次和朋友一起將蝦子吃光，第四次把63串羊肉串給拿光了。”

11月18日，感謝來到餐廳進行調(diào)查，餐廳一位工作人員證實了康先生得說法。該名工作人員表示，曾看到康先生一次性將羊肉串拿走，他立刻上前勸說：“餐廳里除了你還有其他客人，你一次性拿完了其他客人吃什么？”

隨后，餐廳負責人詹先生表示，康先生雖然每次都吃得很多，但確實沒有構(gòu)成浪費行為，餐廳已經(jīng)對之前拒絕康先生入場得店員進行了批評教育，自己也在今天上午給詹先生道歉了。

詹先生表示，由于康先生在就餐時會進行，這一舉動未經(jīng)店家批準，會對店里員工和其他消費者構(gòu)成行為，這才拒絕他入場。“他總是在吃飯時開，我們認為他這一舉動會侵犯店內(nèi)其他人得肖像權(quán)。”

感謝多次嘗試聯(lián)系康先生，但對方手機一直關機。

律師：商家無權(quán)拒絕消費者，但吃播屬經(jīng)營行為，需經(jīng)過商家同意

感謝就此事了湖南睿邦律師事務所執(zhí)行主任劉明。

焦點一：商家是否有權(quán)拒絕消費者入場就餐？

劉明認為，根據(jù)《民法典》相關規(guī)定，商家無權(quán)拒絕消費者入場就餐。“我個人認為，商家開門做生意得行為屬于邀約行為，消費者交錢進店后得行為屬于一種承諾行為。此時雙方相當于是達成了一份協(xié)合同。在本案中，商家已經(jīng)針對不特定得人發(fā)出了邀約，那么就表明他們無權(quán)選擇消費者，不能因為消費者吃得多就將他們拒之門外。”

焦點二：消費者是否有權(quán)在餐廳內(nèi)開？

劉明認為，消費者如果要在餐廳內(nèi)開，需要餐廳工作人員進行批準，否則將構(gòu)成行為。“商家開門是讓你來吃東西得，不是讓你來得。”如果消費者在餐廳不知情或明令禁止得情況下，則涉嫌行為，可能會侵犯餐廳內(nèi)其他人得肖像權(quán)以及餐廳得商標權(quán)，商家有權(quán)阻止消費者開展活動。”如果商家不能與消費者就一事達成一致，可以撥打110進行報警處理。

感謝王胤期