男子天臺(tái)玩彈珠擊碎車窗獲刑
彈珠擊碎樓下巴士車窗 以危害公共安全罪獲刑1年3個(gè)月

廣州日?qǐng)?bào)訊 （全媒體記者章程 通訊員荔法宣）一名男子跑去天臺(tái)玩起了兒時(shí)經(jīng)常玩的游戲——彈珠。“嗖”“嗖”往樓下打了兩顆，不料，其中一粒正好擊穿了樓下馬路途經(jīng)的一輛公共汽車的車窗，所幸沒(méi)有造成司乘人員和過(guò)往群眾傷亡。該名男子因犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，被判處1年3個(gè)月有期徒刑。

羅某今年30來(lái)歲，是荔灣區(qū)某鞋城的一名管理員，喜歡玩彈弓。2018年11月某日晚上9點(diǎn)，羅某帶著彈弓及彈珠來(lái)到鞋城保安宿舍樓頂玩耍。他先用彈弓對(duì)著天臺(tái)的墻發(fā)射彈珠。他把身上的“泥丸”打完準(zhǔn)備下樓時(shí)，發(fā)現(xiàn)口袋里還有兩顆前幾天撿到的鋼珠。羅某便掏出鋼珠裝在彈弓上，往樓下方向打了兩顆。

誰(shuí)知，這其中一粒鋼珠從天臺(tái)飛速而下，擊穿了樓下途經(jīng)的一輛公共汽車的車窗。當(dāng)時(shí)，這輛公共汽車裝載了多名乘客，小鋼珠一下把汽車左邊第三塊車窗玻璃擊碎了，萬(wàn)幸的是，沒(méi)有造成司乘人員和過(guò)往群眾傷亡。

接到報(bào)案后，民警來(lái)到案發(fā)地附近調(diào)查。羅某得知了后續(xù)“事故”后，向到場(chǎng)調(diào)查的民警投案。據(jù)羅某陳述，他一直認(rèn)為彈弓不同于氣槍，不屬于管制器具，當(dāng)天晚上他一直射的是“泥丸”，不曾想后面隨手射出的鋼珠威力巨大。

荔灣區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，羅某使用彈弓向公共道路發(fā)射鋼珠,造成一輛途經(jīng)的公交車車窗損毀,構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。因羅某自動(dòng)投案，如實(shí)交代其犯罪事實(shí)并積極上繳作案工具，屬自首，依法予以減輕處罰。遂依法判決被告人羅某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月。

法官說(shuō)：危害公共安全的行為都能構(gòu)成犯罪

荔灣區(qū)人民法院刑庭法官黃慧珊指出，危害公共安全罪侵犯的客體是公共安全，客觀表現(xiàn)為實(shí)施了各種危害公共安全的行為，與典型的侵犯特定人身權(quán)利的故意殺人罪、故意傷害罪以及典型的侵犯特定財(cái)產(chǎn)的盜竊罪、貪污罪等不同。危害公共安全罪包含著造成不特定的多數(shù)人傷亡或者使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的危險(xiǎn)，其傷亡、損失的范圍和程度難以預(yù)料，因此是刑事犯罪中危害性極大的一類犯罪。

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是一個(gè)概括性的罪名，是故意以放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的其他危險(xiǎn)方法，足以危害公共安全的行為。與過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪不同的是，該罪屬于行為犯，無(wú)論是否造成嚴(yán)重后果，只要實(shí)施了危害公共安全的行為都能構(gòu)成犯罪。

本案中，羅某在樓頂使用彈弓向路面發(fā)射鋼珠，案發(fā)時(shí)正值21時(shí)，樓頂對(duì)出路面交通繁忙，通行的行人、車輛較多。據(jù)證據(jù)顯示，被擊穿的玻璃旁當(dāng)時(shí)坐有乘客，雖然被告人的行為并未造成人員傷亡，但已對(duì)公共安全形成危險(xiǎn)。雖然羅某并非出于危害公共安全的明顯故意，但其對(duì)自身行為可能造成的危害持放任態(tài)度，屬刑法上的間接故意，羅某的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。