單元樓大門(mén)前，加裝電梯得基坑在幾個(gè)月了前就已挖好，但如今里面卻長(zhǎng)滿(mǎn)荒草，基坑四周被圍網(wǎng)攔住，毫無(wú)動(dòng)工跡象……
這是位于四川南充嘉陵區(qū)得一個(gè)住宅小區(qū)，該單元樓屬于“6+1”戶(hù)型，沒(méi)有電梯，兩年前樓上有高層住戶(hù)提議加裝電梯方便出行，很快得到大部分住戶(hù)得響應(yīng)。然而，電梯加裝工程一開(kāi)始，便遭到一、二樓幾戶(hù)不同意加裝電梯得住戶(hù)阻撓而被迫停工。
事后，該單元樓四至七樓14名住戶(hù)將一、二樓5戶(hù)住戶(hù)起訴至法院，請(qǐng)求判決5住戶(hù)停止阻礙施工得行為，配合履行該單元電梯加裝合同。
12月6日，感謝采訪獲悉，南充市嘉陵區(qū)人民法院日前對(duì)此案作出一審判決，要求相關(guān)被告停止對(duì)涉事單元樓外加裝電梯工程施工得阻礙。一審宣判后，有被告當(dāng)庭提出上訴。
↑加裝電梯得基坑挖好后因阻撓被迫停工
糾紛
5戶(hù)低層住戶(hù)阻撓電梯加裝施工
14戶(hù)住戶(hù)將他們起訴到法院
涉事“公園大地”小區(qū)位于四川南充市嘉陵區(qū)，小區(qū)內(nèi)有電梯房，也有多棟“6+1”戶(hù)型得房屋，但沒(méi)有電梯。電梯加裝施工糾紛是一棟“6+1”戶(hù)型得其中一個(gè)單元樓，該單元樓共28戶(hù)住戶(hù)。
前年年9月，涉事單元樓得其中24戶(hù)業(yè)主簽字達(dá)成《既有住宅電梯增設(shè)協(xié)議書(shū)》，同意在本單元加裝電梯，并于同年9月4日向社區(qū)提供了業(yè)主意見(jiàn)表。上年年3月24日，住宅所在都尉壩社區(qū)居委會(huì)根據(jù)規(guī)定，將相關(guān)資料在單元樓入戶(hù)門(mén)上張貼公示。
上年年4月7日，居委會(huì)出具《公示結(jié)果確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)公示期間內(nèi)無(wú)相關(guān)利害關(guān)系人提出異議，符合實(shí)施條件。
事后，愿意出資得14戶(hù)業(yè)主就電梯加裝費(fèi)用達(dá)成一致意見(jiàn)，并與四川偉壯建設(shè)工程有限公司簽訂了“加裝電梯合同”。上年年4月，四川省興發(fā)規(guī)劃建筑設(shè)計(jì)有限公司出具新增室外電梯工程設(shè)計(jì)圖。后經(jīng)嘉陵區(qū)各政府部門(mén)批準(zhǔn)同意，2021年1月29日，嘉陵區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局頒發(fā)了《建設(shè)工程施工許可證》。
2021年3月14日，四川偉壯建設(shè)工程有限公司進(jìn)場(chǎng)施工，住在一、二樓得鄭某、王某、任某、羅某等住戶(hù)出面阻撓，電梯公司被迫停工。其中，阻撓施工得王某、任某曾在前述協(xié)議書(shū)和意見(jiàn)表中簽過(guò)字。
據(jù)了解，任某在同意增設(shè)電梯意見(jiàn)表上曾簽字，但在上年年5月14日反悔，又在部分業(yè)主聯(lián)名反對(duì)安裝電梯意見(jiàn)書(shū)中簽了字。
電梯加裝施工受阻后，該單元樓四至七樓得14戶(hù)住戶(hù)將一二樓5戶(hù)住戶(hù)起訴到嘉陵區(qū)人民法院，請(qǐng)求判決5住戶(hù)停止阻礙施工得行為，配合履行該單元電梯加裝合同。
協(xié)調(diào)
高層住戶(hù)表示加裝電梯更方便
低層反對(duì)住戶(hù)稱(chēng)房屋將貶值
電梯加裝施工受阻后，該單元樓四至七樓得14戶(hù)住戶(hù)將一二樓5戶(hù)住戶(hù)起訴到嘉陵區(qū)人民法院，請(qǐng)求判決5住戶(hù)停止阻礙施工得行為，配合履行該單元電梯加裝合同。
據(jù)南充市嘉陵區(qū)人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，這也是他們首次遇到因小區(qū)電梯加裝導(dǎo)致得糾紛案。11月24日上午，在本案一審宣判前，嘉陵區(qū)人民法院召集業(yè)主代表、社區(qū)干部、物業(yè)公司及電梯建設(shè)公司工作人員召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，希望促進(jìn)雙方當(dāng)事人進(jìn)一步深入溝通，協(xié)商解決矛盾。
感謝參加了當(dāng)天得協(xié)調(diào)會(huì)，到場(chǎng)得社區(qū)居委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于高樓層得住戶(hù)來(lái)說(shuō)，如果家里有老人，走到一樓確實(shí)有苦衷，大家都是鄰居，鄰里關(guān)系應(yīng)該和睦。加裝電梯肯定會(huì)對(duì)一些住戶(hù)得生活帶來(lái)影響，但電梯能不能加裝施工，這個(gè)以法院判決為準(zhǔn)。
“我們按照相關(guān)政策規(guī)定要求，完善了所有手續(xù)，裝電梯方便老人生活，你們現(xiàn)在怎么能說(shuō)不裝就不裝？”一位支持加裝電梯得高層住戶(hù)表示。
↑11月24日，法院召集業(yè)主代表、社區(qū)干部、物業(yè)公司等召開(kāi)小區(qū)電梯加裝糾紛協(xié)調(diào)會(huì)
另一位高層住戶(hù)告訴，家中有一位90歲得老人，因?yàn)槟挲g大了，身體不便，沒(méi)有電梯，常年無(wú)法下樓，“人都有老得時(shí)候，大家應(yīng)該相互體諒嘛。”
在當(dāng)天得協(xié)調(diào)會(huì)上，一位支持加裝電梯得業(yè)主代表說(shuō)，因部分業(yè)主當(dāng)初阻撓電梯加裝施工，如今各項(xiàng)材料上漲，高層住戶(hù)原本打算給低層住戶(hù)得補(bǔ)償，現(xiàn)在已無(wú)多余得錢(qián)來(lái)作為補(bǔ)償了。
羅女士是一開(kāi)始就對(duì)單元樓加裝電梯持反對(duì)態(tài)度得業(yè)主之一，她家住在涉事單元樓二樓。據(jù)她介紹，在加裝電梯施工前，一位住在高層得業(yè)主曾將該單元樓業(yè)主拉到一個(gè)群征求意見(jiàn)。“我當(dāng)時(shí)就明確表示反對(duì)，不同意加裝電梯。”羅女士說(shuō)，因持反對(duì)意見(jiàn)，自己之后被踢出了這個(gè)群。
“加裝電梯后，他們高層住戶(hù)得房屋價(jià)值肯定比以前高，但我們低層得房屋卻貶值了。”12月5日，羅女士告訴感謝，當(dāng)初購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)，就是因?yàn)榭紤]到?jīng)]電梯才買(mǎi)得二樓。也正是因?yàn)闆](méi)有電梯，當(dāng)時(shí)低樓層房?jī)r(jià)比高樓層得高出很多。而且根據(jù)現(xiàn)在確定得電梯加裝設(shè)計(jì)圖，電梯位置正對(duì)自家客廳，嚴(yán)重影響客廳采光，甚至侵犯隱私。
羅女士說(shuō)，提議加裝電梯得業(yè)主蕞初在征求意見(jiàn)時(shí)，提到“鄰墻加裝電梯”，后來(lái)卻改變了設(shè)計(jì)方案，這也是有些住戶(hù)原本同意加裝電梯后來(lái)又反對(duì)得原因之一。
一位提議加裝電梯得業(yè)主對(duì)此解釋說(shuō)，電梯加裝位置得更改是因?yàn)橄绬?wèn)題，設(shè)計(jì)公司也是經(jīng)過(guò)多方考慮才這樣選址得。
判決
法院判加裝電梯合法有效
低層住戶(hù)不應(yīng)阻撓 有被告當(dāng)庭上訴
而在法庭上，幾名被告業(yè)主辯稱(chēng)，上年年收到加裝電梯通知，二樓得三戶(hù)業(yè)主就明確表示不同意，上年年5月聯(lián)名寫(xiě)了反對(duì)安裝意見(jiàn)書(shū)，但電梯審批程序及修建仍正常進(jìn)行。物權(quán)法有明文規(guī)定除了2/3得住戶(hù)同意外，假如對(duì)住戶(hù)通風(fēng)采光、建筑平面設(shè)計(jì)等產(chǎn)生較大影響得，還應(yīng)當(dāng)取得受影響得業(yè)主同意。此外，安裝電梯時(shí)，原告稱(chēng)加裝電梯對(duì)業(yè)主無(wú)影響，很多業(yè)主才同意簽字，但實(shí)際對(duì)業(yè)主造成了影響。
↑庭審現(xiàn)場(chǎng)
四川南充市嘉陵區(qū)人民法院審理認(rèn)為，涉案樓宇加裝電梯得事項(xiàng)征求意見(jiàn)時(shí),按照當(dāng)時(shí)適用得《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條得規(guī)定已獲得專(zhuān)有部分占建筑物總面積三分之二以上且占總?cè)藬?shù)三分之二以上得業(yè)主同意，對(duì)加裝電梯事項(xiàng)，都尉壩社區(qū)居委會(huì)已將相關(guān)資料張貼公示，并于上年年4月7日確認(rèn)公示期間內(nèi)無(wú)相關(guān)利害關(guān)系人提出異議，符合增設(shè)電梯實(shí)施條件。
同時(shí)，該案中，加裝電梯相關(guān)流程也已取得了施工許可證，符合相關(guān)規(guī)定。部分業(yè)主于上年年5月14日聯(lián)名反對(duì)增設(shè)電梯，已過(guò)異議期間。部分業(yè)主在簽名同意增設(shè)電梯后，又反悔得行為，違反四川省、南充市關(guān)于既有住宅增設(shè)電梯得相關(guān)精神，也有違民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循得誠(chéng)實(shí)信用原則。
法院審理認(rèn)為，既有住宅增設(shè)電梯屬惠民工程，目得在于改善居民生活環(huán)境，提高居民生活質(zhì)量。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百八十八條得規(guī)定，相鄰關(guān)系人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理得原則處理相鄰關(guān)系。如對(duì)低層業(yè)主得房屋采光、通風(fēng)等產(chǎn)生影響，可另行主張權(quán)利。
12月3日下午，嘉陵區(qū)人民法院一審宣判，原告加裝電梯得行為合法有效，被告不應(yīng)對(duì)原告加裝電梯得行為予以阻撓，對(duì)原告請(qǐng)求各被告停止阻礙電梯安裝施工予以支持，相關(guān)被告人在判決生效后立即停止對(duì)加裝電梯工程施工得阻礙。
一審宣判后，有被告業(yè)主當(dāng)庭提出上訴。12月5日，羅女士告訴，“加裝電梯本來(lái)是一件利民得事情，但不能因?yàn)楸憷艘蝗喝耍鴮?duì)另一群人造成不便利。”
↑審判人員開(kāi)展判后釋疑工作
感謝 王超
感謝 于曼歌
（下載，有獎(jiǎng)！）
