看完張藝謀導演的新作《懸崖之上》，我產(chǎn)生了一個非常感性且直觀的疑問：明明影片完成度可以，劇本也較為扎實，主演中除了劉浩存小姑娘那種“大珠小珠落玉盤”的哭戲演法有待商榷外，其他幾位的表現(xiàn)堪稱精彩，但為什么我總覺得這部諜戰(zhàn)片有些不溫不火，遠不如《潛伏》《風箏》等諜戰(zhàn)劇來得扣人心弦、波瀾迭起呢？

老實說，《懸崖之上》的懸疑感不是很強，我方敵方，一目了然。故事的講述也沒采用什么新穎獨特的手法，而是老老實實走了一條常規(guī)路線：空降到林海雪原的四名共產(chǎn)黨特工，分成兩組，來執(zhí)行一項“烏特拉行動”——將能以親身經(jīng)歷揭發(fā)日本反人類實驗的人證找到，并護送其出境。然而，由于叛徒出賣，其實從我方特工降落到地面的那一刻起，他們就陷入偽滿特務事先布下的天羅地網(wǎng)之中。由此，劇情迅速復雜化。一方面，張憲臣、王郁、楚良、小蘭這幾名特工要竭盡全力完成任務，另一方面，他們還得在事成之后，全身而退。

那么電影為什么會給我“不溫不火”的感覺呢？其一，從演員角度而論，飾演潛伏人員周乙的于和偉，演技可以說相當出眾，眼角眉梢都是戲，對人物內(nèi)心的幽微變化也有精準把握。可囿于劇本安排，他必須和其他演員在戲份上平分秋色。所以哪怕他在接受張憲臣臨死囑托、和楚良“槍戰(zhàn)對峙”、于電影海報上冒險打鉤這幾場戲中，都有宛如神來之筆的表現(xiàn)，這個紅色間諜形象還是沒能得到經(jīng)典化確立。同樣的，張譯、秦海璐、朱亞文也都是好演員，無奈電影篇幅的局限與劇中“四人，兩組”的“分散”設定，使得人物形象難以達到凝練、集中的刻畫。其二，《懸崖之上》原先示意給觀眾的核心劇情是特工們執(zhí)行“烏特拉行動”，結果情節(jié)從“營救人證”一下滑至“特工脫身”。而到最后，人證被安全送出的目標竟是靠著鏡頭一轉，囫圇達成的。這和影片開頭，四個特工神神秘秘分派任務，各自拿好“死亡藥丸”，約定誓死完成“烏特拉行動”的莊嚴相比，顯得極為草率，甚至給人一種虎頭蛇尾的感覺。由此可見，是敘述重點的轉移導致了故事結構的失衡。其三，電影邏輯存在漏洞：既然我黨在哈爾濱設有嚴密的地下組織，也在偽滿特務機構內(nèi)部滲透進了智勇雙全的特工人員，那么由他們來完成“烏特拉行動”豈不更便捷、更合理？為何偏要勞師遠征一般，指派四個在蘇聯(lián)特訓了七個月的外來特工執(zhí)行任務，平白增加行動的難度和風險？

在筆者的印象中，張藝謀導演的影片偶爾有“形式大于內(nèi)容”的弊病。他是攝影師出身，尤其在意電影畫面所能傳遞的視覺感受。《懸崖之上》便有著導演個人鮮明的影像風格，好在未曾過火。片中紅的是血，白的是雪，在血色和雪色的強烈反差中，彰顯出特務分子屠戮的殘酷和革命先輩犧牲的慘烈。張藝謀在鏡頭敘事上的功力也屬深湛。片中火車遇險、酷刑審訊、別墅斗智、周乙洗嫌這幾場重頭戲險象環(huán)生，不少細節(jié)足見導演之匠心。像張憲臣在火車盥洗室內(nèi)給戰(zhàn)友留下記號、傳遞信息那場戲，記號原意是：有人叛變，來和二組特工接頭的人是偽滿特務。但當王郁進去后，電影并沒有直接表明她是否看到了信息。導演在這里真可謂是“老謀子深算”了，處亂不驚地讓鏡頭語言“平鋪直敘”：張憲成出來后，有一個人進去了，這個人又出來了，另一個人進去了，另一個人也出來了，然后王郁才進去……中間進去的兩人中有沒有特務？特務對記號做過手腳嗎？做過哪些手腳？對這一切，我們無從得知，只能猜測。觀眾的胃口就這樣被吊得老高。而這個懸念直到王郁后來對楚良說：“（來接頭的）兩個人肯定是特務，以我對張憲臣的了解，如果一切正常的話，他不會特意去留暗號”，如此才一語道破玄機，觀眾不僅驀然省悟，且拍案叫絕。

所以說，雖然《懸崖之上》有這樣那樣的瑕疵或不足，它仍可算是繼《風聲》之后一部可圈可點的國產(chǎn)諜戰(zhàn)佳作。它發(fā)揮了電影這種藝術形式在視聽范圍內(nèi)的顯著優(yōu)勢，對戰(zhàn)斗在最險惡環(huán)境下的無名英雄們進行了極為純粹的理想主義表達。只是相比那些出類拔萃的諜戰(zhàn)劇，我們的國產(chǎn)諜戰(zhàn)片還可有更為細致、深入、多元的探索……